Classement T3

[Glanzer]

En me baladant sur T3 je suis tombé sur ce tableau : classement des armées (par tournois lors des 6 derniers mois)
1 - (6 victoires) Rois des tombes
2 - (5 victoires) RO, Skavens, HE, DdC, CV
3 - (4 victoires) ES
4 - (3 victoires) HB, GdC, NdC, Bretonniens, Empire
5 - (2 victoires) O&G, EN, HL
6 - (1 victoires) Nains, merco

J'ai ouvert un poste parce que j'ai trouvé les résultats très surprenant ! Les EN réputés comme étant la terreur des tapis verts se retrouvent finalement. J'ai conscience du poids des scénarios tournois, des limitations etc... mais il me semblait que justement que cette armée avait tout pour truster les 1eres places de la plupart des tournois avec des bannières rapides et plutôt résistantes (je pense à la gb sur pégase).

A l'opposé les ES avec le même style de jeu sont la bonne surprise de ce classement.

[Maze]

Je pense tout simplement que c'est pas parce qu'un armée est forte que le type qui la joue sait la jouer.

Il y a plein de joueurs, et on en a dans l'association, qui se mettent à jouer une armée juste parce qu'elle est forte (Battle ou 40K, c'est pareil). Et après ? Ben le type ne sait pas faire une liste, et même s'il prend une liste compétitive toute faite sur le net, il ne saura pas forcément bien la jouer.
Et ces types là, tu les retrouves en tournois (parce que si tu te fais une armée pour gagner, faut la jouer en tournois) et ça plombe les résultats.

Dans la même idée, les armées moins facile à jouer (dans le sens où t'as pas juste à jeter les dés pour gagner) comme les ES, le genre de type précédemment cité ne les jouent pas. Ce sont les mecs qui aiment les jouer qui les jouent, et depuis le temps qu'ils les jouent, ils savent très bien les jouer, donc ils gagnent contre des types avec des armées compétitives mais qu'ils ne savent pas jouer.

[Glanzer]

Je pense tout simplement que c'est pas parce qu'un armée est forte que le type qui la joue sait la jouer.

Il y a plein de joueurs, et on en a dans l'association, qui se mettent à jouer une armée juste parce qu'elle est forte (Battle ou 40K, c'est pareil). Et après ? Ben le type ne sait pas faire une liste, et même s'il prend une liste compétitive toute faite sur le net, il ne saura pas forcément bien la jouer.
Et ces types là, tu les retrouves en tournois (parce que si tu te fais une armée pour gagner, faut la jouer en tournois) et ça plombe les résultats.

Dans la même idée, les armées moins facile à jouer (dans le sens où t'as pas juste à jeter les dés pour gagner) comme les ES, le genre de type précédemment cité ne les jouent pas. Ce sont les mecs qui aiment les jouer qui les jouent, et depuis le temps qu'ils les jouent, ils savent très bien les jouer, donc ils gagnent contre des types avec des armées compétitives mais qu'ils ne savent pas jouer.

On parlerait de % de victoires je pourrais comprendre ta théorie, mais là on parle en victoires finales en tournois. En gros pour toi le bon joueur joue des armées molles alors que les "nuls" jouent des armées complétement fumées !
Je trouve cette théorie complément aberrante ! La preuve notre meilleur joueur (club) joue une des armées les plus fumées (les EN). Ceux qui trustent les 1ers places, les obsédés du classement T3 optimisent leur liste et l'armée qui va avec !

Ma théorie première était le poids des scénarios mais justement les RdT ne sont pas les champions des armées fumées (pour la bash) ni avec des bannières rapides et résistantes (pour la capture de bannière ou de bébés phoques). Je ne m'explique pas ce classement...
Du coup je me demande si les organisateurs de tournois en voulant rendre les parties équilibrées ne brident pas trop les armées du haut de tableau ...

[Maze]

C'est sûr qu'en ne comprenant pas la théorie que j'expose, elle est aberrante, j'en conviens. Tu as retourné ce que j'ai dit à l'envers.

Je dis que souvent une armée molle est jouée par un bon joueur parce qu'il aime son armée, pas que tous les bons joueurs jouent des armées molles. Il la joue depuis des années ou il l'aime tellement qu'il a vachement bossé dessus, donc il est bon avec.
Je dis aussi que c'est pas parce qu'un joueur a une bonne armée, même optimisée, qu'il sait bien la jouer. Ce qui ne veut pas dire non plus qu'il est nul. Je rajouterais que même quand on est bon, tant que les dés fond des as, on va pas très loin (certains se reconnaîtront...).
C'est si mal formulé que ça, ce que j'ai dit ?

Mais c'est vrai que les "rééquilibrages" d'armées pour les tournois, comme ça avait été fait au dernier tournois C3F, ça doit jouer énormément.
Je vois aussi comment certaines listes crades sont refusées et d'autres acceptées par les orgas... le copinage, ça fausse aussi les classements. Voir même des fois la note de peinture qui oriente le résultat final.

[aranud]

Il y a beaucoup de choses à prendre en compte en tournoi, encore plus à 40k où la note de compo et de peinture sont souvent plus importantes qu'à battle (jusqu'à égalité avec les points de victoire).
Par contre, pour le roi des tombes, une liste avec 7 monstres endu 8 comme envoyée (et refusée) au moot, bah ça fait pas mal d'armée qui ne peuvent rien faire contre.
Il faudrait voir dans le classement si c'est toujours le même joueur.
Je sais qu'à un moment à 40k, les sœurs de bataille étaient bien classées, mais avec un seul joueur et une seule liste contenant 2 persos spé.
Pour les EN, le fait qu'ils soient très répandus fait que les joueurs de tournoi finissent par connaitre leurs qualités et défauts, contrairement aux ES.
Ce tableau reste quand même très mystérieux avec 5 victoires HE (livre de Hoeth autorisé ?) et 3 victoires HB.

Arnaud

[Glanzer]

Par contre, pour le roi des tombes, une liste avec 7 monstres endu 8 comme envoyée (et refusée) au moot, bah ça fait pas mal d'armée qui ne peuvent rien faire contre.

Voilà une réponse qui apporte des... réponses !
En feuilletant les listes RdT j'ai effectivement vu des listes full endu mais jamais par 8 ! C'est sur que ça reste ingérable en si grosse quantité ! On dirait une liste type Pinel/Jé !

Il faudrait voir dans le classement si c'est toujours le même joueur.

Là je n'ai pas de réponses...

Ce tableau reste quand même très mystérieux avec 5 victoires HE (livre de Hoeth autorisé ?) et 3 victoires HB.

Ah enfin un autre joueur qui reste perplexe ! Je pensai être le seul dans ce cas là !
Comme quoi on peut faire des choses avec les HE... 3*30 LB ça peut aider aussi...

[Batman]

Le mieux pour voir les listes c'est encore d'aller dans le debrief des manifestations sur le warfo.

Tu prends le T3 europeen, c'est pas la meme.

Code : Tout sélectionner

1.	Royaumes Ogres	18
2.	Guerriers du Chaos	15
3.	Comtes Vampires	14
4.	Empire	13

J'ai regardé aussi l'Allemagne, et les EN prennent une rouste. Par contre on oublie les RDT.

Et si tu prends l'Europe sans se contenter des 6 derniers mois, les démons ont 310 victoires contre 193 pour le 2°, les HL, et les EN remontent à la 4° place.


Je dirais qu'en France on est l'exception culturelle. Des tournois avec beaucoup de limitations, des scénarios compliqués, qui mettent à mal des armées comme l'Empire, qui sont totalement imbuvables au naturel (3 canon, 8 poulets, 2 tav, va gérer...). L'ogre avec la doublette de boutefer, vous n'en verrez jamais par chez nous.

Les modifs de règles changent tout aussi. Prenons les nains, sur le tournoi du Rotamagus, les unités en fuite au dernier tour rapportent leurs points de victoire, celles réduite a 50% la moitié des points. Ca change totalement la donne pour les nabots, qui sont très forts pour affaiblir les régiments mais peuvent se retrouver en V8 face à un mec qui laisse tomber le combat et planque toutes ses unités affaiblies qui devraient rapporter 0 au nain.

Pour les HE, interdire le livre, le coeur des RO et Kaeleth des EN change totalement les listes (alors que la marionette que dalle...).

D'ailleurs je déteste ces tournois V8 qui modifient le jeu en profondeur, autant jouer à Blackhammer.